як прибрати почервоніння від прища швидко

Як прибрати почервоніння від прища швидко.

З-за того, що з виходу «Джокера» режисера Тодда Філліпса вийшло досить достатньо часу, можна почути дуже різні думки. І двоякі враження, нам здається, є результатом величезного підігрітого інфополя, де про «Джокера» можна було почути як похвали і бризки слинами з криками » геніально!», так і зовсім протилежні думки. Про «Джокера» говорили занадто багато, і в підсумку, якщо від нього не чекали одкровення, так вже точно чекали чогось великого. Не приховую, я сам піддався цим очікуванням, все таки перемога на Венеціанському кінофестивалі вже дзвіночок про те, що чекає те, що я бачити не звик. Вийшов з фільму вельми задоволеним, я витратився на IMAX формат, хоча він був необов’язковим, і спочатку «Джокер» мені здавався якимсь колосальним новим досвідом, в якомусь сенсі шокуючим, не своєю ідеєю, не трансформацією жанру (а задатки цього там безумовно є), не інструментом, а швидше усвідомленням того, що цей фільм чудово розуміє, що йому треба і бере це. По-перше, я був дуже задоволений акторською грою Хоакіна Фенікса. Фенікс величезний професіонал, що він довів знову. Проте я визнаю, що іноді Фенікс видавлює з себе цей образ. Хоча, акторська робота виконана колосальна, чого тільки вартий один сміх і тяжкість світу на плечах персонажа. Інша справа, що сама історія одночасно щось нове в плані канону персонажа, тому для багатьох слова «Прибери Джокера, постав Ваньку, фільм не зміниться» доречні, але бекграундом «Джокер» користується дуже вдало. Фільм є переробкою Мартіна Скорсезе. Це накладає відбиток. Для мене позитивний, бо використовуючи Скорсезе як базу, режисер Тодд Філліпс своїми жирними мазками, досягає зовсім іншого ефекту. Що показує сцена з карликом. На мій погляд, карлика Філліпс використовує як інструмент фіксації шоку від того, що відбувається. Ось і виходить, що товсті мазки, які є мінусом картини,(бо так жирно тикати в те, що треба це принаймні псує картину) якимось інтуїтивним дивом ними Філліпс досягає того, що не зміг би інший режисер. Можна сказати, що Джокер це кінематографічний констркутор з «Таксиста» і «Короля комедії»? Так. Мінус це? Дивно, але ні. Якщо подумати, Джокер, як символ, яким його намагаються уявити, занадто просто, за збігом потрапляє під всі сюжетні повороти. Потрібні проблеми з провідним Мюрреєм (Де Ніро)? Нема за що. Потрібні проблеми з головним магнатом міста — Томасом Уейном? Нема за що. Так, за це можна звинуватити сценарій. Можна так само звинуватити сценарій за те, що він точно не дає зрозуміти, а чи було це. Але саме це дає від Джокера якийсь присмак. Чи погано що сам Джокер з’являється в останніх 20 хвилинах? Так, можливо, це буде однією з головних претензій. Але, прошу зауважити, що Артур спочатку хворий психічно, він просто пригнічує це через суспільства, від того його ненавидить. Якби Артур не був Джокером, він би не пустив всю обойму в того бізнесмена з Уолл-Стріт. Артур не вміє проявляти любов, намагається проявити співчуття, але не може. І це показано чудово. І ми розуміємо це завдяки музиці Хильдур Гуднадоттир і оформлення художників. Так, в Джокері багато алюзій, а ситуація з тим, що люди бачать тут заклик до дії, мене пригнічує. Джокер — лиходій, а не антигерой.

Підводячи підсумок потоку думок, Джокер мені сподобався. Я щиро вважаю, що фільм хороший, але грубість жирних мазків режисера та історії разом з філігранно відточеною грою Хоакіна, музикою, операторською роботою дають якийсь дисбаланс, але при цьому дивне післясмак. Сподіваюся відповів на ваше запитання!